Gaston, y'a le téléfon qui son et y'a un mongolien qui y répond.

Liste de mes différents états de colère à la vue d'un spot publicitaire de publicité qui me hérisse le poil dans le mauvais sens tout en me faisant me poser la question de savoir pourquoi elle m'agace.

 

Depuis quelques jours, ça tourne sur la télé. C'est Pascal Duquenne qui vend une marque de téléphone. Les différentes réactions que j'ai pu noter sont très positives. C'est bien qu'un mongolien fasse de la publicité dit-on. Et ma foi pourquoi pas ? Pourquoi Pascal Duquenne ne pourrait-il pas s'asseoir comme n'importe quel comédien en quête de cacheton autour d'une table et dire "oulala il est bon ce poulet Délice du Prince entièrement élevé à la farine de chèvre morte" ? Parce qu'il est mongolien ? Non. Il a le droit.

 

Donc il aurait le droit de faire une pub pour un opérateur mobile à bas coût ? Ben oui. Mais.

 

Mais il dit d'emblée qu'il est différent (mais comme nous aussi). Donc nous sommes en droit de considérer que son handicap est un argument de vente. Il aurait pu dire "ce téléphone est bien, mangez-en", mais en l'occurence il dit "je suis différent, ce téléphone est bien, mangez-en". Alors que voit-on à ce moment-là dans la  boîte à con ? On voit un jeune homme sympathique qui nous dit qu'il est mongolien et que puisque nous on l'est même pas et que lui il utilise son téléphone Truc, tout le monde doit utiliser un téléphone Truc.

 

L'argument de vente est le suivant : "le téléphone Truc, même les mongoliens savent que c'est le meilleur." Alors maintenant, on peut m'en faire des caisses sur le talent et le côté "énergisant" de Pascal Duquenne, ce clip est tout bonnement dégueulasse.

 

D'autant plus dégueulasse qu'il va avoir comme défenseurs la bonne cohorte moutonnière des cul-bénis qui ont si peur des "différents" qu'ils les traitent de "différents" sans vouloir dire qu'ils sont handicapés, qui trouvent sans y réfléchir plus avant que tout ce que fait une personne "différente" c'est bien. Ces mêmes qui trouvent que c'est une tribune très visible pour les personnes différentes cette pub, comme si la publicité était une affaire sociale ou une réunion de charité. D'ailleurs dans les pubs Nutella, au milieu des petits gamins heureux, pas un mongolien, pas un différent, non, le mongolien ou autre différent est un argument de vente seulement si il est tout seul, mis en valeur.

 

Donc voilà cette pub est dégueulasse, ceux qui l'ont fait sont des beaux salauds et Pascal Duquenne s'est bien fait enculer (et là je suis optimiste parce que s'il est conscient de ce qu'il a fait c'est un bel enculé), et je n'achèterai jamais rien à Simyo parce que s'ils sont capables de tant de calculs sur leur com', je pense que leurs pris bas cachent une saloperie.

 

Sur ce, je vous laisse on m'a commandé une pub pour un déodorant. J'ai pris un acteur noir et je lui fais dire : "Vous voyez je suis noir et pourtant avec Truc je sens bon sous les aisselles". J'espère que le client trouvera ça dans l'air du temps.

 

NB : l'image à gauche est sans trucage et une affiche de pub pour Simyo. Ce coup-ci ils ont mis des pédés qui s'enculent et comme slogan "j'aime que mon numéro commence par un 5". Des visionnaires et des bienfaiteurs de l'humanité je vous dis.

Je viens de la revoir : "si vous êtes comme moi, l'offre Simyo peut vous intéresser", donc c'est des téléphones pour mongoliens.

De l'art de se tirer une balle dans le pied.

Liste de réactions à propos de l'actualité au Moyen-Orient en tâchant d'être à peu près mesuré dans mes propos sauf peut-être pour une brune idiote vue à la télémais finalement je vais me retenir.

Il y aura peut-être une trêve unilatérale à Gaza demain, peut-être. Alors ce sera officiel : Israël aura perdu cette guerre. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui pourrait la lui faire gagner aujourd'hui, sinon une soudaine poussée de bonté du Hamas. Et encore, ce serait peut-être cette organisation terroriste qui s'en sortirait à bon compte, se fabriquant ainsi une légitimité inespérée. Mais à priori les roquettes devraient reprendre leur vol vers Israël pendant cette trève : en effet le Hamas a proposé il y a quelques jours son cessez-le-feu avec des conditions qui ne sont pas acceptable pour Israël. Un cache-sexe pouraffirmer sa bonne foi.

 

Israël a perdu la guerre militairement car le camp opposé n'a pas perdu de sa force de frappe, on peut même raisonnablement dire que le Hamas n'aura pas beaucoup de peine à recruter dans les mois à venir. A partir de ce moment il n'y aura plus qu'à trouver des marchands d'armes, je ne suis pas sûr que ce soit le plus dur. Hamas a-t-il été au moins désorganisé, rien n'est moins sûr. Autant dire que si le but de cette guerre était de défaire une organisation terroriste, il est manqué de loin.

 

Israël a perdu la guerre de l'opinion dès le premier jour. Les frappes aveugles présentées comme des frappes chirurgicales, l'absence de couverture journalistique, la mise en parallèle du sort des Israëliens sous les tirs de roquette et celle des morts palestiniens,   tout aussi innocents, autant d'erreurs grossières de communication. On peut d'ailleurs se demander comment des gens aux responsabilités, disposant de moyens confortables épaulés par des services de renseignements qu'on dit les meilleurs du monde peuvent commettre tant d'erreurs. Il me semble que la réponse est la suivante : cette guerre n'était pas défendable.

 

Enfin Israël a perdu la guerre de la peur. Ce soir il y avait un reportage sur France3, édition nationale. Un médecin palestinien, honnête homme qui a toujours tenté de lancer des passerelles entre Israël et le peuple palestinien, un médecin donc, envoyé spécial d'une chaîne israëlienne à Gaza où il habite, a vu sa maison bombardée et ses enfants tués. L'histoire d'une abomnable tritesse tourne à l'horreur à l'hôpital où il est pris à partie par une femme qui justifie la mort de ses enfants de la façon suivante : "vous auriez pu cacher des armes. Mon fils est parachutiste, ces armes auraient pu le tuer." Je ne m'étendrais pas sur la stupidité de cette justification : elle était dictée par la peur. Et c'est bien cela qui est terrible : Israël a peur pour ses fils envoyés à la guerre et Israël tue pour se débarasser de cette peur. Les gazaouis, eux qui ont presque tout perdu, ont-ils encore peur de quoi que ce soit, et notamment d'Israël ?

 

Ce ne sont guère que quelques idées pessimistes. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais je ne vois pas pourquoi je me tairais. Enfin je tiens à signaler que je ne suis en aucun cas antisémite. Dire qu'Israël a tort de faire cette guerre, ce n'est pas dire qu'Israël n'a pas le droit d'exister. Israël a le droit d'exister et son peuple de vivre dans la paix. Les palestiniens aussi. Dire qu'Israël a tort ce n'est pas non plus insulter les juifs. Seuls les esprits obtus prennent parti pour quelqu'un sous le seul prétexte qu'il partage leur foi. J'ai seulement l'impression qu'à Gaza la guerre arrange bien certains, dans les deux camps.

 

Pour ceux que ça intéresse : le pacte de Genève qu'on a mis de côté.

L'internet, la com' et l'indifférence.

Je suis un assidu du blog d'Mry, depuis longtemps. Mry est un pro de la com', il ne le cache pas, il ne le dit pas non plus. Son blog est un blog de com', il ne le cache pas, il ne le dit quasiment jamais. Ce que j'apprécie chez lui c'est qu'il est toujours pile tendance pour moi, je ne suis pas trop en retard sur les buzz. Ces derniers temps, Mry s'essaie à Seesmic. Seesmic est un gadget qu'on utilise avec une webcam, on s'enregistre en impromptu, quand bon nous semble. Seesmic privilégie la réaction et le mouvement d'humeur à la réflexion. L'image est souvent mauvaise, le son médiocre, le contenu affligeant.

 

Mry a commis aujourd'hui ou hier un Seesmic intitulé "Gaza c'est local". Le fond du message est le suivant : il compare le conflit Israël-Gaza à un obscur problème au Congo dont il a entendu parler par un article dont il ne se rappelle pas les références. Il se demande pourquoi d'un côté le conflit est médiatisé et pas de l'autre. Il nous assène pour morale la phrase suivante : "ça demande (...) c'est pour ça que je veux pas me renseigner dessus, parce que c'est plein d'affect, (...) ça demande le calme.".  L'indifférence comme mode de pensée, le relativisme plutôt que l'engagement.

 

Loin de moi l'idée de vouloir critiquer ce monsieur seul, il n'est que l'exemple qui me permet de mettre en exergue une tendance majeure de la blogosphère : l'enfermement volontaire et le traitement par l'indifférence de tout ce qui peut vous déplaire, vous dépasser, vous ennuyer. Les stratégies sont diverses pour arriver à cette fin. La plus banale est l'adolescent "je suis comme ça et rien ne me changera", il en est de plus fouillées : l'acceptation de toute critique sans y répondre ("merci" ou "tout le monde à le droit d'avoir son avis") ou encore la demande de précisions jusqu'à ce que l'adversaire s'épuise.

 

Ainsi chacun s'invente un monde dans lequel il est compétent. Cette compétence ne concerne plus que les savoir faire, les outils. Il devient plus important de maîtriser les techniques que de les utiliser. Il est plus important de faire une vidéo propre techniquement que d'y mettre un sens. Il vaut mieux dire une banalité en utilisant un widget quelconque ou un média nouveau  que de développer de bonnes idées dans l'anonymat. La compétence technique est objectivement reconnaissable : on sait faire une chose ou pas. Par contre on peut toujours objecter sa subjectivité à la compétence intellectuelle.

 

Il est remarquable que dans un média "innovant", on se débarasse si facilement du but pour ne s'intéresser qu'au processus, qu'on privilégie la stratégie de communication au message. On utilise l'instrument parce qu'il existe sans se préoccuper outre mesure non pas de ce qui est contenu, mais du bien fondé de ce qui est contenu. On dégage tout "affect" ainsi, on se situe au-dessus de la mélée et l'on n'a plus à prendre en compte d'avis inverse puisqu'on est dans une objectivité personnelle qui exclut d'emblée toute contradiction. En résumé, si l'on a réussi à montrer son avis à beaucoup de gens, alors on a raison !

 

NB : sur le même blog un article intitulé " La bourde de Frédéric Lefèvre..." qui vient illustrer mon propos. Quelle est la bourde de Lefèvre ? Ne pas avoir dit que le web 2.0 c'est l'internet des réseaux sociaux (?) et de l'interactivité. Encore une fois rien sur le fond du discours de Lefèvre (qui mériterait pourtant réflexion) la compétence technique le dénigre. Le journaliste l'a bien compris qui pose - regardez sa mine réjouie- une question minée.

Bons voeux

Permettez qu'en cette nouvelle année, je vous présente mes meilleurs voeux comme il est de tradition.

 

Bonne année 2009 à tous et surtout joyeuse crise.

 

(Quant à expliquer les différentes photos, je vous en laisse le soin.)