L'internet, la com' et l'indifférence.

Je suis un assidu du blog d'Mry, depuis longtemps. Mry est un pro de la com', il ne le cache pas, il ne le dit pas non plus. Son blog est un blog de com', il ne le cache pas, il ne le dit quasiment jamais. Ce que j'apprécie chez lui c'est qu'il est toujours pile tendance pour moi, je ne suis pas trop en retard sur les buzz. Ces derniers temps, Mry s'essaie à Seesmic. Seesmic est un gadget qu'on utilise avec une webcam, on s'enregistre en impromptu, quand bon nous semble. Seesmic privilégie la réaction et le mouvement d'humeur à la réflexion. L'image est souvent mauvaise, le son médiocre, le contenu affligeant.

 

Mry a commis aujourd'hui ou hier un Seesmic intitulé "Gaza c'est local". Le fond du message est le suivant : il compare le conflit Israël-Gaza à un obscur problème au Congo dont il a entendu parler par un article dont il ne se rappelle pas les références. Il se demande pourquoi d'un côté le conflit est médiatisé et pas de l'autre. Il nous assène pour morale la phrase suivante : "ça demande (...) c'est pour ça que je veux pas me renseigner dessus, parce que c'est plein d'affect, (...) ça demande le calme.".  L'indifférence comme mode de pensée, le relativisme plutôt que l'engagement.

 

Loin de moi l'idée de vouloir critiquer ce monsieur seul, il n'est que l'exemple qui me permet de mettre en exergue une tendance majeure de la blogosphère : l'enfermement volontaire et le traitement par l'indifférence de tout ce qui peut vous déplaire, vous dépasser, vous ennuyer. Les stratégies sont diverses pour arriver à cette fin. La plus banale est l'adolescent "je suis comme ça et rien ne me changera", il en est de plus fouillées : l'acceptation de toute critique sans y répondre ("merci" ou "tout le monde à le droit d'avoir son avis") ou encore la demande de précisions jusqu'à ce que l'adversaire s'épuise.

 

Ainsi chacun s'invente un monde dans lequel il est compétent. Cette compétence ne concerne plus que les savoir faire, les outils. Il devient plus important de maîtriser les techniques que de les utiliser. Il est plus important de faire une vidéo propre techniquement que d'y mettre un sens. Il vaut mieux dire une banalité en utilisant un widget quelconque ou un média nouveau  que de développer de bonnes idées dans l'anonymat. La compétence technique est objectivement reconnaissable : on sait faire une chose ou pas. Par contre on peut toujours objecter sa subjectivité à la compétence intellectuelle.

 

Il est remarquable que dans un média "innovant", on se débarasse si facilement du but pour ne s'intéresser qu'au processus, qu'on privilégie la stratégie de communication au message. On utilise l'instrument parce qu'il existe sans se préoccuper outre mesure non pas de ce qui est contenu, mais du bien fondé de ce qui est contenu. On dégage tout "affect" ainsi, on se situe au-dessus de la mélée et l'on n'a plus à prendre en compte d'avis inverse puisqu'on est dans une objectivité personnelle qui exclut d'emblée toute contradiction. En résumé, si l'on a réussi à montrer son avis à beaucoup de gens, alors on a raison !

 

NB : sur le même blog un article intitulé " La bourde de Frédéric Lefèvre..." qui vient illustrer mon propos. Quelle est la bourde de Lefèvre ? Ne pas avoir dit que le web 2.0 c'est l'internet des réseaux sociaux (?) et de l'interactivité. Encore une fois rien sur le fond du discours de Lefèvre (qui mériterait pourtant réflexion) la compétence technique le dénigre. Le journaliste l'a bien compris qui pose - regardez sa mine réjouie- une question minée.